Верховный суд Российской Федерации в новом обзоре судебной практики укрепил социальную защиту пенсионеров, подчеркнул председатель правления Ассоциации юристов России (АЮР) Владимир Груздев в беседе с «РГ».
Суд подтвердил право на прожиточный минимум
В документе указано, что если социальная пенсия по старости является единственным источником дохода для гражданина, то при взыскании долгов с неё необходимо оставлять сумму, соответствующую прожиточному минимуму. Это правило применяется даже в тех случаях, когда сам пенсионер не подавал заявление о защите своего минимального достатка.
Дело гражданки С.: спор о законности удержаний
В качестве примера приведено дело гражданки С., которая обратилась в суд с требованием вернуть незаконно удержанную сумму из пенсии, а также компенсировать моральный вред. Она считала, что удержание 50% пенсии без сохранения прожиточного минимума противоречит законодательству.
Суд первой инстанции поддержал её позицию. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, указав, что вопрос о сохранении прожиточного минимума носит заявительный характер. Поскольку женщина не обращалась в органы с таким заявлением, суд сочтён действия по взысканию законными.
Верховный суд отменил ошибочные решения
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала определения апелляционной и кассационной инстанций вынесенными с нарушением норм права. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе.
Как пояснил Верховный суд, законодательство исключает возможность взыскания с имущества, принадлежащего должнику, в том числе с денежных средств, необходимых для обеспечения минимального уровня жизни. К таким средствам относятся продукты питания и деньги в объёме, не ниже установленного прожиточного минимума — как самого гражданина-должника, так и лиц, находящихся на его иждивении.
Принцип неприкосновенности минимума имущества
По общему правилу, с пенсии пенсионера можно удерживать не более 50%. При этом закон закрепляет принцип неприкосновенности минимального имущества, необходимого для существования. Это означает, что ежемесячно должен сохраняться доход в размере прожиточного минимума — вне зависимости от того, подавал ли должник заявление о защите своих прав.
«Такой подход обеспечивает исполнительский иммунитет, гарантирующий пенсионеру минимальный уровень материальной обеспеченности. Это необходимо, чтобы человек мог продолжать полноценную жизнь в рамках социальной системы», — отметил Владимир Груздев.
Социальный фонд обязан действовать самостоятельно
Председатель АЮР подчеркнул, что даже если пенсионер не заявил о необходимости сохранения прожиточного минимума, Социальный фонд обязан контролировать соблюдение этого требования при исполнении взысканий.
Он напомнил, что взыскатель может направить исполнительный лист как судебным приставам, так и в банк, где открыт счёт должника, или непосредственно в Социальный фонд. Независимо от выбранного пути, все социальные гарантии должны быть соблюдены.
«Разъяснения Верховного суда укрепляют правовую защиту граждан, особенно уязвимых категорий, таких как пенсионеры. В конечном счёте, пенсия не должна быть меньше прожиточного минимума», — резюмировал эксперт.
Комментарии