Аренда ОПЗ: свет в конце тоннеля или путь к банкротству?

Аренда ОПЗ: свет в конце тоннеля или путь к банкротству?

Одной из самых горячих новостей украинской экономики в конце ушедшего 2016-го стало решение Кабинета министров остановить ПАО «Одесский припортовый завод» и сдать его в аренду. Увольнение бессменного главы правления Валерия Горбатко, который 30 лет успешно руководил предприятием, еще более накалило обстановку.

Одновременно с этим на ОПЗ официально заявили, что ищут компании, заинтересованные в долгосрочной аренде целостного имущественного комплекса предприятия. Причиной остановки завода является миллиардный долг «Нафтогазу» за поставленный газ. В Кабмине решили, что аренда поможет предприятию выплатить долг и даже немного пополнит бюджет.

Намного больше такой шаг похож на намерение значительно уменьшить стоимость ОПЗ для дальнейшей продажи за бесценок, считает народный депутат Геннадий Чекита. Почему передача имущественного комплекса завода в аренду — это бег по тем же граблям, что и в предыдущие 25 лет постсоветской приватизации, Завод будет висеть на шее государства, а на его площадях развернется бурная хозяйственная жизнь арендаторов, субарендаторов, тяжб между ними, косметического ремонта под видом «неотъемлемых капитальных улучшений», которые будут засчитываться в стоимость аренды. Прорвет трубу — ее станут чинить за счет государства, и арендаторы еще выставят счет арендодателю за понесенные убытки от прорыва. Произойдет возгорание небольшого склада — убытки от пожара основным фондам ОПЗ оценят впятеро выше. В итоге, после пары лет такой аренды цена завода может упасть в несколько раз. Все это мы уже проходили, тысячи раз на тысячах государственных и коммунальных предприятий, и теперь рискуем пройти снова — на одном из крупнейших и важнейших госпредприятий страны.

А если имущественный комплекс завода на самом деле сдадут в аренду отдельным отечественным олигархическим группам, то через два-три года Украина может остаться еще и должна за эту аренду. Ведь по действующему законодательству нельзя заставить арендатора в полной степени отвечать за ненадлежащее использование объекта аренды. Что и позволяет олигархическим группам обесценивать государственные активы так, чтобы выкупать их затем за смешные деньги.

Нам необходимо понимать, что Одесский припортовый завод является сегодня ключевым активом, в том числе и для группы Фирташа. Ведь контроль над ним, неважно, в какой форме — аренды, собственности, своих менеджеров, — дает возможность построения вертикально интегрированной цепочки производства азотных удобрений. ОПЗ — фактический монополист по приему, охлаждению и перегрузке аммиака, без которого нельзя изготовить нужные любому фермеру нитрат аммония, мочевину и другие нитраты.

По сути, более ранний сценарий поглощения ОПЗ был вполне очевиден — нарастить долги завода, загнать ситуацию в клинч, начать банкротство, а затем выкупить его за бесценок. Сегодня подобным образом действовать уже не удастся, поэтому, по всей видимости, и начались разговоры об «аренде».

Государству можно соглашаться на передачу в аренду завода лишь в том случае, если будут приняты соответствующие изменения в законодательство, регулирующие вопросы приватизации. Такие ключевые объекты, как Одесский припортовый завод, должны выбывать из государственной собственности особыми способами. Один из вариантов законодательных изменений мог бы сводиться к тому, что Фонд государственного имущества проводит прозрачную приватизацию ОПЗ на условиях опциона.

То есть — с фиксацией цены и условий выкупа объекта в будущем и с отсрочкой платежа до момента самого выкупа. Будущий инвестор с привлечением международных банковских структур высшей категории гарантирует государству оплату стоимости объекта в будущем с использованием, например, банковской гарантии или иных надежных финансовых инструментов. Или же непосредственно предоставляет в качестве гарантии выполнения обязательств свое движимое или недвижимое имущество, находящееся или в Украине, или за рубежом. Должен быть четко обозначен ряд инвестиционных условий — например, недопустимость сокращения штата сотрудников более чем на определенный процент, вложения в модернизацию оборудования, недопущение выведения основных фондов и тому подобное.

Государство и общественность оставляют за собой право контролировать выполнение условий аренды и инвестиционных обязательств будущим собственником и в случае их нарушения — право отменить опцион. Законодательное регулирование такого механизма должно быть четким и однозначным, чтобы не предоставить ни единой возможности олигархическим группам, заинтересованным в реализации нынешнего сценария «аренды» ОПЗ, заявить в суде претензии к принятым ими условиям.

Такая система позволит, с одной стороны, не допустить снижение стоимости ОПЗ, поскольку инвестор должен обеспечить эксплуатацию объекта без его обесценивания и разворовывания. А с другой — даст возможность государству не допустить реализацию схемы значительного снижения стоимости и инвестиционной привлекательности объекта в процессе его так называемой аренды.

Если же говорить о нынешней ситуации и о букве закона, регулирующей правоотношения приватизации и аренды, то и она, по моему мнению, не соблюдена. Поспешной передачей заводского комплекса в аренду Кабмин нарушает свои же постановления и, более того, законы Украины. Во-первых, ЗУ «О приватизации государственного имущества» четко указывает, что с момента решения о приватизации объекта передача его недвижимости или земли в аренду запрещена. Во-вторых, в ЗУ «Об аренде государственного и коммунального имущества» однозначно прописано, что в случае принятия решения о приватизации или подготовке к ней арендодатель отказывает в заключении договора аренды госимущества.

Определять, подлежит ли Одесский припортовый завод приватизации или нет, имеет право лишь Кабинет министров — ввиду стратегической важности предприятия. А ведь Кабмин по сей день так и не отменил свое постановление от 15 мая 2015 года о включении ОПЗ в список госпредприятий, подлежащих приватизации. В итоге, любые заявления о сдаче в аренду сегодня не имеют смысла, а попытки сдать имущественный комплекс ОПЗ в аренду — незаконны. До внесения изменений в пресловутое постановление Кабмина «О проведении прозрачной и конкурентной приватизации в 2015-2017 годах», которые бы исключили Одесский припортовой завод из списка намеченных к приватизации ГП.

Печально, что вместо болезненной, но быстрой и выгодной приватизации в нынешних условиях мы снова можем получить мутную «аренду» с невразумительной финансовой отдачей и уценкой ОПЗ в долгосрочной перспективе. Уценкой, которая вполне может перерасти в банкротство. Если учесть, что в приватизационных планах Кабмина Одесский припортовый завод является «флагманом» по наполнению бюджета, то я глубоко сомневаюсь, что норматив доходов в 17 миллиардов гривен можно выполнить без его приватизации. И особенно показателен такой провал и лояльность чиновников к очередному олигарху в сочетании с растущей нагрузкой на малый и средний бизнес, который такими «бонусами» не балуют.

Новини партнерів

Оставить комментарий

Вы можете использовать HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.